.
¿Qué opinión le merecieron los festejos del Bicentenario?
Parece que el 9 de julio de 1816 no hubiera ocurrido. Esto de andar pidiendo perdón por el mundo entero por defender los intereses nacionales, no solamente el Presidente de la Nación, también el Ministro de Haciendo anda por ahí esparciendo ruegos y perdones a aquellos que vaciaron el patrimonio argentino, empresas argentinas, me parece lamentable. Lo mismo la frialdad que tiene el Presidente de la Nación por el sentimiento del pueblo argentino, no solamente por las vallas que coloca, que es un símbolo bastante claro de ponerle obstáculos al pueblo, sino con su palabra, con su emoción, sus penurias, sino que también reflejan una forma de concebir la política que es propia de los legos. Realmente que diga el Presidente de la Nación, entre otras cosas elementales, que el salario es un costo más… Pero que en Alemania le diga a un dirigente sindical, que lo acompañó para ver qué pasaba con una inversión que hacía la firma, creo, Mercedes Benz, “ustedes tienen que ponerse a tono y bajar pretensiones”, eso es querer reducir salarios. Esa es la política de este gobierno. Y esta reducción de salarios, y esta cuestión con el movimiento obrero, con los trabajadores, hace cierto aquello que nosotros pensamos que este modelo no cierra sin represión. O sea, lo que viene va a ser flexibilización laboral y represión, no solamente flexibilización laboral si no la flexibilización de los derechos que emanan de la seguridad social.
¿Cómo ve la coyuntura económica actual?
La coyuntura actual es una continuidad de la megadevalucación, siguió con un shot inflacionario, aumento de precios, la apertura de las importaciones, los despidos, las suspensiones, las reducciones de jornada, la pérdida del poder activo del salario y, por último, el tarifazo. Esto realmente hace que, no solamente las familias argentinas sino las pequeñas y medias empresas estén en una crisis, en algunos casos, terminales. Que haya descendido la compra de leche es un dato muy significativo, los cierres de comercios y de pequeñas empresas también. El gobierno sobrevuela esta tragedia del pueblo argentino como si no existiera, está mirando para otro lado. Esto de decir que la reducción de la jornada del trabajo la paga el pueblo argentino es desconocer lo que es la naturaleza jurídica del derecho al trabajo, es desconocer el artículo 14 bis, es desconocer lo que pasa en el mundo con las jornadas de trabajo. Nosotros propusimos en un proyecto de ley rebajar las jornadas de trabajo de 48 horas semanales a 45. Para tener una referencia en el orden regional y mundial, Brasil tiene 44 horas y hace un par de años los sindicatos brasileños hicieron una huelga para bajar de 44 a 40. España tiene 40 horas semanales, Alemania tiene 39, Francia tiene 35. Nosotros queremos bajar de 48 a 45. Ahora, ¿qué opera? Es decir, aquellos que miran el derecho laboral como influyente en la economía se equivocan. El derecho laboral no tiene nada que ver con la evolución de la economía, es totalmente ajeno. Ni crea empleo ni destruye empleo. Lo que crea o destruye empleo es la economía. Por eso el listado de empresas que han despedido cada vez se aumenta, día a día los despidos están llegando, según nuestras estimaciones, a 250 mil. Cuando uno computa, además, lo que no queda registrado, que son los trabajadores en negro despedidos, que es el sector más vulnerable y que son los primeros en ser despedidos en una empresa… Hicimos un análisis de campo en el año 2014. Si en el 2014, el límite semanal era 45 en vez de 48 horas semanales, se hubiera redistribuido 200 mil puestos entre mujeres y hombres que no tenían empleo. Además de otras consecuencias. La Organización Internacional del Trabajo, en 1988, hizo un estudio científico que demostró que la limitación de la jornada del trabajo, a pesar de lo que dice Macri ahora, producía tres efectos. Disminuía el ausentismo laboral, que es lo que él busca pero fíjense que contradictorio, autocontradictorio el presidente, disminuiría el ausentismo laboral. Lástima que no conoce ni tiene asesoramiento de lo que pasa en el mundo del trabajo. Disminuía los accidentes de trabajo. Y ahora quieren reformular la ley en beneficio de las empresas y aseguradoras. Es decir, uno viene sosteniendo hace mucho, porque esto comenzó en el neoliberalismo de los 90 esta ley. Y es absolutamente incompatible con la seguridad social el negocio de lucro. El lucro es totalmente legítimo pero no para prestar seguridad social. Cuanto mayor inversión se haga en la seguridad social, menos tasa de rentabilidad tienen las empresas, ahí está la contradicción. Y por último, para asombro del presidente, otra conclusión de la Organización Internacional del Trabajo, fue que aumenta la productividad. Realmente, lo de este gobierno en materia laboral es lamentable.
¿En relación a la actual situación del bloque, en tu opinión, por qué se va el Movimiento Evita?
Tiene que ver, me parece a mí, con la interna del peronismo. Porque nosotros tenemos matices, somos muy respetuosos del pensamiento ajeno, de las decisiones de los compañeros, son compañeros. Sí creemos que es un error. Fragmentar no unifica pero bueno, somos respetuosos. Además, la realidad es que, tanto el Bloque Justicialista como los compañeros del Movimiento Evita, cuando tuvimos que votar en la última sesión, votaron la moción que había propuesto yo, a favor. Perdimos por 8 votos. Ahí pedimos voto nominal para aquellos que votaron en contra de los trabajadores, esa era la potestad nuestra, que estén identificados. Porque ser peronista y votar en contra de los trabajadores es una contradicción en sí misma.
Se habló mucho del término de “traidores”.
Yo no lo utilizo, no entra en mí, pero por mi modalidad. En todo caso, a mí me interesan más las efectividades conducentes, y creo que el que mejor juzga, la actitud de cada uno de nosotros, es el pueblo. A ellos me remito.
¿Cómo ve el impacto de los tarifazos?
Venimos denunciando esto desde hace mucho, hicimos varias reuniones, conferencias de prensa, haremos una sesión especial, pero no nosotros como protagonistas sino tratando de combinar con los bloques de oposición para fijar una fecha en conjunto y sancionar una ley que retrotraiga el tarifazo y obligue realmente a las empresas y al gobierno a citar una audiencia pública como establece la ley.
¿Qué opina del rol de la justicia actual?
Yo no hablo de la justicia porque la justicia es un valor, yo hablo de poder judicial. El poder judicial, la enorme mayoría, son hombres y mujeres, probos, independientes, que trabajan como cualquiera cumpliendo su función. Y hay un grupúsculo, de jueces y fiscales que tienen una clara posición política y filosófica contraria a nuestro gobierno, que no está mal en sí mismo. Lo malo es que lo vuelcan en soluciones judiciales produciendo, como están haciendo, lo que Verbitsky llama el Dr. Glock: una persecución de Cristina que es absolutamente inadmisible, inaudita, que lesiona los derechos de cualquier ciudadano, viola los principios republicanos, viola la separación de poderes, viola la independencia que tiene que tener los jueces, y esto es absolutamente condenable. Tiene que ver con lo que Francisco llama el revanchismo similar a 1955.
Cómo persona cercana a un sector del sindicalismo, ¿cómo ves la relación del sindicalismo con el actual gobierno?
Bueno, yo fui abogado de la CGT, con algunos intervalos lúcidos, desde 1962 hasta el 2012. Hay un reacomodamiento con la unificación de la CGT, de la CTA, y, en ese sentido, también los jueces van a ser los trabajadores de la actitud de los dirigentes.
En cuanto a la situación de López…
¿El corrupto? Es la única excepción que tengo a la presunción de inocencia, la defensa en juicio y el debido proceso legal que son principios republicanos porque López fue sorprendido en fragancia. Es decir, es un corrupto, porque manifiestamente nadie puede tener cerca de 9 millones de dólares guardados debajo de un colchón. Y esto, me parece a mí, que es una presunción de un robo tipo hormiga, que vino haciendo durante toda su gestión como funcionario público. Es no solamente un corrupto, sino alguien que le infringió a nuestro movimiento un daño muy grave, muy profundo. Cristina hablaba de un trompazo en el estomago, ese que te deja sin aliento, bueno, el aliento ya lo recuperamos porque fijate vos, nosotros tenemos un López que se afanó 9 millones de dólares pero también tenemos que hablar de los 7200 millones de dólares que significaron la ganancia que tuvieron las empresas por el subsidio a los petroleros, tenemos que hablar de los 3.200 millones que fue la quita de las retenciones, la rebaja de las retenciones y la supresión en minoría, trigo, maíz, y la rebaja en la soja, esas transferencias y estamos sumando, además de eso, la emisión de deuda que hizo este gobierno, exactamente 36605 millones de dólares fue la deuda que contrajo este gobierno. Es mucho más de los 9 millones que se afanó indebidamente, pecaminosamente López.
¿Puede que haya nuevos hechos de este tipo futuro?
Digamos que los Estados argentinos, normalmente, tienen 10 mil funcionarios públicos, puede ser, sí. Ahora en Tucumán, un diputado nacional, que integraba la comisión del trabajo, radical, era funcionario de la Universidad, y aparentemente está sospechado de un nefasto. Pasa, está pasando, es un corte transversal, pero para que haya corrupción se necesitan dos también. Hasta ahora estamos viendo a los funcionarios públicos, y es cierto, uno tiene que prestarle atención, pero no nos olvidemos que hay quien paga. Para que alguien cobre, tiene que haber alguien que paga. Con el contrato, con el tema de las cloacas de Rousselot, fue condenado Rousselot pero SIDECO Americana, que había contratado con él, no fue ni siquiera juzgada. Entonces, hay que juzgar, pero además, cuando nosotros discutimos el blanqueo, mi bloque, y yo personalmente, lo dije en el debate, pedíamos que se excluyera el blanqueo a los contratistas de obras públicas. Cambiemos y sus aliados se opusieron, sino hubiéramos ganado y hubiéramos excluido del blanqueo a los contratistas de obra pública porque, seguramente, frente a esto de López hubo mucho contratista que son de la familia presidencial que está en el margen de sospecha.///PACO